Почему-то самый большой интерес вызывает у протестного обывателя вопрос как фальсифицировали выборы. Они категорически не желают задумываться о том, можно ли вообще процесс голосования называть выборами. У них не было никаких сомнений относительно того, стоит ли играть с привокзальным каталой в наперстки. Зато теперь они готовы неделями смаковать подробности того, как их в очередной раз поимели. Ждите вал расследований, анализ цифр от математиков с красивыми графиками, демонстрирующими какие-то аномальные пики и отклонения. В душе не чаю, какой во всем этом практический интерес.
Ценность подобного рода исследований абсолютно нулевая. Достаточно понять, что перед вами шулер, и не садиться с ним за карточный стол. Но анализировать его трюки, радостно разоблачать их и снова с еще большим энтузиазмом играть с ним, надеясь, что в этот-то раз он точно не посмеет шельмовать – ну это пипец, как тупо.
В 100-500-й раз объясняю, чем выборы президента в какой-нибудь Франции отличаются от выборов Путина. В первом случае выборы проводятся для того, чтобы сменить рулевого. Во-втором – чтобы рулевой не менялся. Результаты выборов не имеют ни малейшего значения, весь смысл именно в ритуале голосования, через который происходит подзарядка легитимности бессменного фюрера. Легитимация происходит через УЧАСТИЕ в процедуре, а вовсе не через подсчет голосов. Всякий кто пришел на участок для голосования – самим фактом явки выражает поддержку вождю, даже если он смело нарисует в бюллетене детородный орган. ( Read more...Collapse )